假设存在两个翻译单元，它们仅在一个命名空间的名称不同：aggregator_1 与 aggregator_2：

// Translation unit 1
namespace a {

struct Point
{
    int         x;
    int         y;
};

} // namespace a

namespace aggregator_1 {       // <-- This namespace is different
using ::a::Point;
} // namespace aggregator_1

namespace b {
using namespace aggregator_1;

struct Line
{
    Point       begin;
    Point       end;
};

} // namespace b

以及

// Translation unit 2
namespace a {

struct Point
{
    int         x;
    int         y;
};

} // namespace a

namespace aggregator_2 {       // <-- This namespace is different
using ::a::Point;
} // namespace aggregator_2

namespace b {
using namespace aggregator_2;

struct Line
{
    Point       begin;
    Point       end;
};

} // namespace b

1.这些翻译单元中对 b::Line 的定义是否违反ODR？ 假设这些单元被链接在一起。

2.如果使用指令using-directive using namespace a; 取代using-declaration using ::a::Point;，会有影响吗？

我的看法是，在任一情况下都不存在违规，因为它们基本上由相同的标记组成，名称查找会将每个名称解析到同一个实体。名称查找走的是不同的路径，但这似乎与ODR无关。我是不是漏掉了什么重要的因素，可能使这些定义被认定为违规？

解决方案

相关规则（[basic.def.odr]/16.4）是：

在每个这样的定义中，按 [basic.lookup] 查找的相应名称，在经过重载解析（[over.match]）以及部分模板特化的匹配之后，应指向同一个实体。

所以不仅你的示例没问题，甚至只要在每种情况下实际使用的声明相同，你也可以得到不同的查找结果。（对于pre-inline 常量，还有一个额外的例外，以及关于一致语言链接的更多要求，等等。）