我有以下断言，在x86_64目标上的GCC、Clang和 MSVC上都通过：

// round to nearest
static_assert(0.1f == 0.100000001490116119385f);
// ties to even
static_assert(1.000000059604644775390625f == 1.f);
// flush tiny values to zero
static_assert(1e-1000f == 0);

显然，所有主流编译器都使用roundTiesToEven四舍五入模式，这是ISO/IEC 60559或 IEEE-754所规定的。然而，这样的四舍五入并非标准所保证；[lex.fcon] 第3 段 指出，浮点字面量的值是“与缩放后结果最近的、可表示的较大或较小的值之一”，其选择方式在实现中定义。上述断言没有一个是必须要通过的。

是否存在某些编译器或编译目标，在四舍五入时并非使用roundTiesToEven？我怀疑这种四舍五入模式是普遍使用的，即使标准并未保证。

为参考，roundTiesToEven的工作原理如下（依据ISO/IEC 60559）：

最接近无限精度结果的浮点数应被提供；如果包围一个不可表示的无限精度结果的两个最近浮点数距离相等，应提供最低有效位为偶数的那个；如果那也不可能，应提供模量更大的那个

解决方案

是否存在某些编译器或编译目标，在四舍五入时并非使用roundTiesToEven？

1. 如果现在没有，明天也可能有变化。最好按规范编码，而不是按流行来编码。如果规范难以实现，就加入足够的条件代码（asserts等等，用于检测异常编译器），然后再按主流实践编码。注：不要以为你知道本地圈子里的主流，请改为进行调研。
2. 我今天也不知道有这样的情况。不过，为什么要追求这种 未指定 的统一性？当代码对浮点结果有一个 需要 指定实现时，可以考虑使用类似十六进制浮点表示法的写法 0x1.23p-45。它 更不容易 遭遇意外的转换。